是怎么样才形成今天的社会，我想是在以下的5个条件下形成现在的社会状态的。
- 资源是有限的
- 生存是第一前提
- 思想不透明
- 未知是生存最根的隐患
- 人的合作分工能提高生产效率
人想活下去就需要资源，而资源是有限的。获取的方式有2种：
”农民”方式：人以付出体力和心力的劳作方式从自然环境中生产出有限的资源。整个过程需要时间且具有风险。
优点： 通常到获取到资源，是个人都能做
缺点： 低效率和天灾人祸的高风险”地主”方式：从别人手里抢夺现在的资源。
优点：高效率和低风险
缺点：基于农民之上，有被农民推翻的风险为什么会形成社会？
人为了活下去，不得不选择当“农民”或“地主”，而不管人最终选择当“农民”还是“地主”，合作分工的效率往往比个体要多得多。而方便合作分工自然就要群居，慢慢发展形成了部落、民族和社会。为什么要有战争？能不能避免？ 战争本质上就是在争抢资源，这同2条狗在争一块骨头是一个道理。资源有限，而生存是第一需求，人要资源才能活下去。而获取资源，要么当”农民“，要么当“地主”，而在2者都可以选的情况下，人都会倾向后者，因为后者高收益低风险，也就是说，只要有条件，人的本性其实是更倾向发起战争的来掠夺他人财富的。
但也有另一种看起来不像是为了资源为动机而发动的战争--“报复”。报复性战争看起来是为了毁灭对方，但其实是一种消除未来自己被他人掠夺的风险行为策略。这更像是在对他人宣告，如果将来有人胆敢抢夺我的资源，也要承担相应的“报复”。所以说来本质上还是因为资源，只不过一个是为了现在，一个是为了未来。
那么战争能不能避免？哪怕是当今现代化社会，战争依然存在。如果破坏5基本条件之一，侧打不起来，如：- 如果资源是无限的，没有战争的动机，打不起来
- 如果生存不是第一需求或不需要消耗资源，没有动机，打不起来
- 如果人与人之间的思想是透明的，打不起来，或着很难打赢不如种田
- 如果未来是确定的，那就是注定的，打不打那就是注定的
- 如果分工不能提高生产效率，那么社会不会存在，打不起来
共产主义能不能实现？
这要看是什么东西共产了，如果生产出来的东西接近无限且被人们需要，就像空气一样，那么这种以无限产能的方式来实现某样东西共产是可能的。但现实世界中资源大都是有限的，实现共产的方式如果以人为资源生产者和分配者，那么是不可能实现共产的。因为分配者和生产者在意识能资源是有限时，而人与人之间的想法是不透明的，而资源就这么多，那么做事的动机就不一样了。如从分配者角度想：资源就这么多，多分配给别人一点就少一点，干嘛不多分配给自己多一点。典型的案例可以参考上世纪的大锅饭和开小灶。而作为生产者，既然已经有人负责分配资源，那么我为什么要承担过度劳作和职业病等风险呢，能少做点就少做点，反正最后有人负责有吃有喝。由于大家的动机都不一样，所以人为的共产主义是不可能实现的。现代社会同封建社会或奴隶社会有什么区别？
基本的5个条件有变化，但没有质的变化。同古代社会相比，当今社会的5个条件有以下变化：- 资源还是有限的，但由于科技的进步，相对来说够用。
- 生存是第一需求，而人需要消耗资源才能生存，这点也没变
- 人和人之间的想法是不透明的，这点没变
- 未来不再是不确定了，由于科技的进步，而是近期可预测了，如天气预报啥的
- 合作分工能提高生产效率，但由于科技的进步和机器的投入使用，效率大大提高。
可以看出，由于科技的加持，让大部分的条件发生的变化，直观对比就是资源产量大幅提升，而未来的近期内的风险也通过科技的预测消除了风险。整体来说，是改善了人们的资源，但基本条件还没有被打破。
5 那么人们是怎么看待"地主"的？ 首先在5大条件不变化的情况下，人的天职就是"农民"，而如果有第二个"地主"选择时，人会毫不犹豫选择后者。仅仅是因为"地主"这一决策能带来高效率和低风险而已， 换话说，人不是在反对"地主"，只是在反对"地主"不是自己。